典當（dāng）能不能玩“跨界”

      在當前創業創新的大浪潮之中，跨界是一（yī）個熱門詞匯。一（yī）些原本互不（bú）相幹的行業，通過（guò）尋（xún）找共性和依據相（xiàng）融合（hé）、延伸，博取目標群體的好感，從而實（shí）現市（shì）場（chǎng）和（hé）利潤的最（zuì）大化（huà）。那麽，作為業務涉及範圍寬廣的典當（dāng）行，是否能（néng）在這一波“跨界”行情中尋得自己的一（yī）方天地？
存（cún）在不少製約
     張賢（上海典當資（zī）深業（yè）內人士）：所謂跨界，就是與其他的職業、行業領域相結合，從中尋找挖掘業務創新、圖謀發展的點。其實，現在不少行業（yè）都在關（guān）注“跨界”的話題，而從相關行業政策導向上看，鼓勵創業創新也是一個（gè）新趨勢（shì）。比如（rú）現在就有一些商業銀（yín）行陸續開始（shǐ）了與保險業的合作，嚐試發展新業務，這也是一種“跨界”。而按（àn）照相關要（yào）求，之前商業銀行是不被允許涉及於此的。由此可見，在金融市場瞬息萬變的（de）大（dà）環境（jìng）格局之下，跨界、創新的思維對於融資機構的生存發展而（ér）言（yán）非常重要。
     至於典當行能不能玩“跨界”，我認為當然可以，但是（shì）有一個前提條件不能不顧及，那就是現行的《典當管（guǎn）理辦（bàn）法》的相（xiàng）關要求限製。舉個最為常見的例子——絕當品出售。如今越來越多的典當行重視發展民品（pǐn）業務，其中絕當品的銷售就是一個必（bì）要的環節。然而知情人士都知道，典當行裏（lǐ）不可能有那麽多（duō）的絕當品，因此，在一些典當行所銷售的絕當品中，有的其（qí）實是（shì）寄售性質的。這顯然有違背管理辦法相關要求之嫌。不過，從典當（dāng）行經營的角度來看，這種做法確實又是他們所需要的，所以這是一個矛盾之處。
       另外就是關（guān）於典當行的對外投資，眾所周知，當前典當行的自身融（róng）資（zī）很難，有（yǒu）的時候（hòu），典當行的投資人不得不用自己（jǐ）的其他身份來做（zuò）這（zhè）些事，一旦出現問題，對於典當行來說實際上（shàng）也是一種隱患。如果相（xiàng）關監（jiān）管政策能夠適當放開，允許典當行在（zài）遇到好的項（xiàng）目的時候也（yě）能坦（tǎn）然地參與投資（zī），充實（shí）自身實力，並且接受相關監管，那麽對整個行業的發展而言（yán）顯然是好事。
        據我所知，對於（yú）行（háng）業的這些呼聲，上級主管部門一直很重視，但修改管（guǎn）理辦（bàn）法不是一朝一夕（xī）能夠完成的。最近參（cān）與（yǔ）業內交流的時候，聽說主管（guǎn）部門有通過設立試點來進行先行實踐的想法，這無疑是個利好消息。如果這種想法能夠成（chéng）形，對（duì）於典當行玩“跨界”肯定能產生實（shí）質性幫助。
不妨著重於二手商品流通
         王露（北京某典當行民品業務經理）：在（zài）我看來，目前典當行玩“跨界”，業內並（bìng）沒有多少（shǎo）真正有參考意義的實質性舉動。大多數（shù）情況下（xià），大家隻是停留在一（yī）種尋求業務合作的層麵上，因此（cǐ）最多隻能說是一種業務上的創（chuàng）新嚐試。
         不過今天17C.COM一起草入口討論這個話題，倒是讓我產生了（le）一些想法。比如據我所知，現在像京東、蘇寧等電商平台上出售的二手（shǒu）珠（zhū）寶、電器，相當一部分就是（shì）與二（èr）手回收商的合作，至今還沒（méi）有聽說（shuō）過有典（diǎn）當行的（de）參（cān）與。如果有同行能夠打破局限，跟電商平台（tái）尋求合作共贏，倒真可以說是典當行玩“跨界（jiè）”的一個方向。
         另外一個例子，是之前有典當行與（yǔ）日本的當鋪合作，對方出專家，典當行出場地、負責宣傳，共同探（tàn）路國內的二手奢侈品包（bāo）流通市場。雖然說（shuō）雙方做的都是典當，但不得（dé）不承認（rèn），在奢侈品包鑒定這一點上（shàng），日本的當鋪（pù）有（yǒu）著自己強大的數據庫；當17C.COM一起草入口國內的典（diǎn）當行對於二手奢侈品（pǐn）包典當業務，還處在提醒、勸說客戶（hù）可以嚐試的階段時，他們已經能比較準確地（dì）給予客戶（hù）投資升值建議，這的確是一種差距。所以這種合作，至少也可以看成是一種“跨界”的雛形。
         總的來說，二手商品的流通也是典當（dāng）行的一項重要職能（néng），從（cóng）這個方（fāng）麵“跨界”做文章，相對而言會比較得心應手。
是營銷思路的改變
        鄭天明（融資市場分析人士）：雖然跨界牽手涉及（jí）的可能會是不同的行業領域，但前（qián）提一定是站在（zài）認識（shí）自我優（yōu）勢的基礎之上。
        事實上，相比其他融（róng）資機構，典當行平日所打交道的（de）業務（wù）範圍較廣，這已經為“跨界”打下了一定（dìng）的基礎（chǔ）。當然也必須承認，現在典當行的“跨（kuà）界”存在一定製約，比如相關監管規定，以及規模和人力等諸多方麵。不過，典當行也無需因此而悲觀，從營銷的思維上嚐試“跨界”，或許（xǔ）也是一種（zhǒng）不錯的嚐試（shì），尤其是站在“普惠金融”發展的大背（bèi）景下。
         例如之前在重慶（qìng），就曾有幾方合作推出設立的“社區生活金融服務平台”，其圍繞社（shè）區多元化的生活消費需求布設交易場景，比如線上商品推（tuī）廣銷售、線上醫（yī）療問診、線下（xià）快遞（dì）物流等，合作的銀行（háng）嵌入支付、消費貸款（kuǎn）等方麵的（de）金融服務資源。這個例子（zǐ）也提醒了典當行，在互聯網與朝陽（yáng）產業中尋找可供自己發揮的餘地，是“跨界（jiè）”的一種有益選擇。
         這樣的例子還有不少，或許有人會認為，當前催收才是（shì）典當工作的重中之重，談“跨界”未免言之過早。我（wǒ）認為這是一個認識誤區。“跨界（jiè）”合作並不（bú）一定意味著非要典當行付出巨大的（de）成本，加上典當行已有的鑒定評估優勢（shì）、多渠道資源優勢……關鍵還是在於營（yíng）銷（xiāo）思路的開拓（tuò）。