【基本案情】
上訴人宜昌鑫泰典當有（yǒu）限公司（sī）因與被上訴人江超典當糾（jiū）紛一案，不服鬆滋市人民法院（yuàn）(2022)鄂（è）1087民初1176號民事判決，向本院提起（qǐ）上訴。本院於2022年9月23日立（lì）案後,依法組成合議庭進行了審（shěn）理。本案現已審理終結。
鑫泰典當公（gōng）司的上訴請求：
撤銷鬆滋（zī）市人民法院(2022)鄂1087民（mín）初1176號民事判決第一項，依法改判被上訴人向上訴人（rén）償還當金80000元（yuán）及利息、綜合服務費(利息、綜合服（fú）務費一並以當金80000元為基數，自2022年1月6日（rì）起至（zhì）當金償還（hái）完畢之日止，標準按利息月利率0.3%和月綜（zōng）合服務費率2.7%計算)。
事實與理由：
訴人江超辯稱：
這筆錢從（cóng）2022年1月（yuè）份我就（jiù）無法還款了，因為（wéi）疫情（qíng）等原因暫時沒有能力還款，一審組織調解（jiě）但是沒有調成（chéng）。
我每個月要還（hái）2800元，我認為（wéi）利息太高了。我之前向上訴人已經還了3萬多元了，簽合同時是約（yuē）定（dìng）的三個月，我從來沒有見過老板，每（měi）次都是（shì）微信轉（zhuǎn）賬的，結果三（sān）個月（yuè）之後又收了我1600元的續費（fèi），荊州中介這（zhè）邊還收了我8000元的典位費。
鑫泰典當公司向（xiàng）一（yī）審法院提（tí）出訴訟請求：
1.判令被告償還原告典（diǎn）當借款80000元，支付2022年1月11日起至2022年6月（yuè）23日止的利息1294.03元和2022年1月11日起至2022年6月23日（rì）止的典當月綜合費11646.25元；並繼續支（zhī）付（fù）2022年6月23日之後直至償還典當借款（kuǎn）完畢之日的利息及典當月綜合（hé）費(以未償還典當借款數額為（wéi）基數，標準按月利率（lǜ）0.3%和月綜合費率27‰計算)；
2.判令被（bèi）告承擔（dān）原告支付的律師費（fèi）10000元、差旅費800元（yuán）；
3.判令原告對被告抵（dǐ）押（yā）的位於鬆滋市××鎮××路（lù）××棟××室房屋以折價（jià）或拍賣、變賣後所得價款享有優（yōu）先受償權；
一審法院認定事實：
2021年3月5日，原告鑫泰典當公司（sī）(甲方、典當行、抵押權人)與被告江（jiāng）超(乙方、當戶（hù）、借款人)簽訂《宜昌鑫泰典當有限（xiàn）公司（sī）房地產（chǎn）典當合同》，該合同約定：“
二、乙方因資（zī）金周轉需要，自願將坐落於鬆（sōng）滋市××小區××棟××單元××層××號(房屋所有權證號：鄂20某某鬆滋市不動產權第（dì）0003473，建築麵積95.87㎡)自有房產1處（chù）作為當（dāng）物向甲方申請（qǐng）借（jiè）款。
三、根據乙方提供的當物，經甲、乙雙方協商一致確定向乙方提供（gòng）的（de）當（dāng）金為人（rén）民幣捌萬元整（zhěng）(大寫)。在本合同簽訂（dìng）後，乙方應當協助甲方向房地產管理部門或不動產登記部（bù）門辦理抵押權登記。在抵押權登記完成前，甲方無需向乙方支（zhī）付當金並不因此承擔（dān）合同責（zé）任。
四（sì）、甲方與乙方商定，典當期限自（zì）2021年3月5日至2021年6月4日止。
五、甲方與（yǔ）乙方商定，本合同項下的（de）典當綜（zōng）合服務費每月為貸款金額的3.5%。續（xù）當時，乙方（fāng）在每月4日前向甲方交納綜合服務費（fèi）。……十五（wǔ）、合同履行（háng）期間如發生爭議，雙方應協商解決（jué）；協商（shāng）不成，甲方有權向房屋（wū）登記所在地法院訴（sù）訟（sòng）解決，產生的訴訟費、律師費、差旅費等一切必（bì）要支出由乙方承擔……”。
2021年3月8日，原被告對涉案當物即位於鬆滋市××小區××棟××單元（yuán）××層××號的房屋進行了抵押權登（dēng）記，並辦理了不動產（chǎn）登（dēng）記(證明號為鄂20某某鬆滋市不動產證明第0002063號)。
2021年3月11日（rì），原告鑫泰典當公司向（xiàng）被告江（jiāng）超銀行賬（zhàng）戶轉（zhuǎn）款80000元（yuán），並於2021年3月16日開具當票(編（biān）號：422010058018)，該當票載明：典當金額（é）80000元、綜合費用（yòng）2160元，實付（fù）金額80000元、典當期限2021年3月1日起至2021年4月9日（rì）、月費率2.7%、月利（lì）率0.3%。
因提起本案訴訟，原告鑫泰典當公司與湖北章華律師事務所簽訂《委托代理（lǐ）合同》(編號：xxx湖章民代字第（dì）xxx號)，約定，湖（hú）北章（zhāng）華律師事務所接受（shòu）鑫泰典當公司的委托，指派陳宜旺律師為鑫泰典當（dāng）公（gōng）司與江超典當糾紛一案的第一審代理人，為鑫（xīn）泰典當公司提供法律（lǜ）服務（wù）；鑫泰典當公司向湖北章華律師事務所繳納（nà）代理費10000元，在本合同訂立（lì）時支付。
2022年（nián）6月22日，湖北章華（huá）律師事務所收取鑫泰典當公司支付的法律服（fú）務代理費10000元（yuán），並向鑫（xīn）泰典（diǎn）當公司開具《湖北增值稅普通發票》。
以上事實有原、被告提交的《宜昌鑫泰典當有限公司房地產（chǎn）典當合同》、《中國建設銀行網上銀行電子回執單》、《續當憑證》、《不動產產權證》、《不動產登記證明》、《委托代理合同（tóng）》、《湖北增值稅普通發票》、《當（dāng）票》等證據及原、被告的庭（tíng）審陳述在（zài）卷佐證，一審法（fǎ）院予以確（què）認。
一審法院認為，原（yuán）、被（bèi）告雙方主要爭議焦點為：
1．本案原、被告之間的法（fǎ）律關係如何認定（dìng）；
2．鑫泰典當公司主張對本金（jīn）按每月0.3%計收利息、按每月2.7%計收綜合服務費能否成立。
據此（cǐ），依（yī）照《中華人民共和國民（mín）法典》第四百（bǎi）一十條、第四百一十（shí）四條第一項、第四百六十五條、第五百零二條、第五百零九條、第五百七十七條規定，判決：
一、被告江超於本判決生（shēng）效之日起（qǐ）十五（wǔ）日內向原告宜昌鑫泰典（diǎn）當有限公司（sī）償還當（dāng）金65445元及利息、綜合服務費(利息、綜合服務費一並以尚（shàng）欠當金為基數，自2022年1月（yuè）6日起至當金償還完畢之（zhī）日止，按年利率15.4%計算)；
二、被告江（jiāng）超（chāo）於本（běn）判決生效之日起十五（wǔ）日內向（xiàng）原告宜昌鑫泰典當有限公司支付律師費10000元；
三（sān）、原告宜昌鑫泰（tài）典當有限公司對登記在被告江超名下並辦理抵押登記的坐落於（yú）鬆滋市新江口街道玉（yù）嶺南路萬聯城市××幢（zhuàng）××室（shì）房屋〔房屋所有權證號：鄂(xxx)鬆滋市不動產（chǎn）權第xxx××xxx號〕折價或拍賣、變賣的價款（kuǎn），在本（běn）判決（jué）主文第一、二項所確認的被告江超所負債務範圍內優先受（shòu）償（cháng）(第二（èr）順位)；
四、駁回原告宜昌鑫泰典當有限公司的其（qí）他訴訟請求。
二審中，雙方當事人（rén）均未（wèi）向本院（yuàn）提交新的證據。
本院二審查明的（de）事實與一（yī）審認定的（de）事實（shí）一致。
本院認為：
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一（yī）項規定，判決（jué）如下：駁回上訴，維持原判。—————————————————
【案（àn）例分析】
本案案由係典當糾紛。因為（wéi）作為特別法的典當管理辦法因發布的時間（jiān）較早（2005年），法律位（wèi）階（jiē）偏低（商務部頒布），故典當糾紛案件的法律適用（yòng），如綜合費用問題，實務中存在不同的觀點（diǎn），亟待有權部（bù）門予以明確。
本案的爭議焦點主要有：典當合同的效力認定、預扣綜合（hé）費用的法律效力、當（dāng）期內的綜合費用及利息計付、絕當的認定及絕當後的息費收取、違約（yuē）金條款的效力、絕當後綜合費用、利（lì）息和違約金的總額（é）約（yuē）定的效（xiào）力問題等等。
典（diǎn）當行為了獲得更多的（de）收益，在合同中（zhōng）除利息外還約定（dìng）較高的綜合費（fèi）用，變相收取利息。因此，典當（dāng）糾紛發生後，關於綜（zōng）合費用的計收（shōu），常會成為典當行與（yǔ）當戶之（zhī）間的爭議焦點。
關於典當糾紛的上述焦點問題，本文的（de）專（zhuān）題（tí）部（bù）分有進一步的闡述。
本案中，二審法院對一審判決予以變更，認為依照（zhào）《典當管理（lǐ）辦法》第四（sì）十三（sān）條關於絕當物品處置的規定，絕（jué）當後雙方的典當關係終止，當戶隻需償還當金並按約定利率（lǜ）支（zhī）付（fù）借款利息即可，無須支付綜合（hé）服務費。但是，由於當戶一審（shěn）服判未提出（chū）上訴，二審法院對此（cǐ）不予糾正。
該判決涉及到第二審程序的審理範圍問題，依據民訴（sù）法（fǎ）解釋（shì）第321條規定，“第二審人民（mín）法院應當圍繞當事人的上訴請（qǐng）求進行審理。當事人沒有提出請求的，不予審（shěn）理，但一審判決（jué）違反法律禁止性規定，或者損害國（guó）家利益、社會公（gōng）共利益（yì）、他人合法權益的除外。
這就給予17C.COM一起草入口一個啟示：若是案件當事人覺得一審法院的判決不公，應積極上訴或（huò）者審理時提出反訴，以充分維護權益。
備注：若覺（jiào）有益，敬請關注、點讚並轉發！
【案（àn）情摘要】
第一部分（fèn），一審法院的裁判觀點
1、原告鑫泰典當公司與被告江超簽（qiān）訂的《宜昌鑫泰典當有限公司房地產典當合同》係（xì）雙方當事人真實（shí）意思表示，且不違反法律（lǜ）、行政法規的強製性規定，應屬合法有效，各方應依約定履行各自義（yì）務（wù）。
該合同約定江超將其房產作為當物抵押給鑫泰典當公司，取得當（dāng）金，並（bìng）在約（yuē）定期限內支（zhī）付利息、綜合服務費，在當期屆滿後償還當金並贖回（huí）當物等（děng）條款，符合典當法律關（guān）係的主要特征。
本案（àn）中，當戶江超未在當期屆滿後依（yī）約償還當金並支付利息等費用，已（yǐ）構成根本違（wéi）約。
2、就當金、綜合費用問題，《典當（dāng）管理辦（bàn）法》規定，“典當當金利率，按中國人民銀行（háng）公布的銀行機構6個月期法定貸款利率及典當期限折算後執行。典當當金利息不得預扣”，“典當綜（zōng）合（hé）費用包括各種服務及管理費用（yòng）。動（dòng）產質（zhì）押典當（dāng）的（de）月綜合費率不得超過當金的42‰。房地產（chǎn）抵押典當的月綜合費率不得超（chāo）過當金的27‰。財產權（quán）利質押（yā）典當的（de）月綜（zōng）合費率不得超過當金的24‰。當期不足5日（rì）的，按5日收取有關費用”。
本案中，案涉《宜昌鑫（xīn）泰典當有限公司房地產典當合同》約定月綜合費率為貸款金額的（de）3.5%。但在實際履行中收取的月服務費率為2.7%、月利率（lǜ）為0.3%，均未超出（chū）《典當管理（lǐ）辦法》的規定。但是，根據（jù）《中國（guó）銀保監會辦公廳關於加強典當行（háng）監督管理的通知》規定，典當（dāng）行向當戶收取（qǔ）綜合費用（yòng）的前提係其（qí）實際提供了相應的服務。鑒於鑫泰典當（dāng）公司未能舉證證明其對當物房屋實（shí）施了維護、修繕等物業管理服務，故其主張（zhāng）每月按費率2.7%收（shōu）取綜合服（fú）務費缺乏事（shì）實依（yī）據。
3、參照《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法（fǎ）律若幹問題的規定（2020）》關於“借貸（dài）雙方對逾期利率有約定的（de），從其約定（dìng），但是以不超過合同成立時（shí）一年期貸款市場報價利率四倍為（wéi）限”的規定，法院酌定當期內及當期屆滿後（hòu）的利息及（jí）綜（zōng）合服務費合並以2021年3月5日合同簽訂時一年期貸款市場報價利率四倍即年利（lì）率15.4%計算。
鑫泰典（diǎn）當每月多收取的利息及綜合（hé）服務費部分，應予衝減其當月的典當本金，
4、《民（mín）法典》第410條規定“債務人不履行到期債務或者發生當事人（rén）約定的（de）實現抵押權的情形，抵押權人可以與抵押人協議以抵押財產折價或者以拍賣、變（biàn）賣該抵押財產所得的價款優先受償。”，第414條又規定：“同一財（cái）產向兩個以上債權人（rén）抵押的，拍賣、變賣抵押財產所得的（de）價款依照下列規定清償：(一（yī）)抵押權已經登記的，按照登記（jì）的時間先後確定清（qīng）償順序；”
典當合同約定將房（fáng）屋作為抵押物，且已辦理了抵押（yā）權登記，在江超不履行債務的情況下，鑫泰典當有權就房屋拍賣、變賣所得價款在第二順位優先受償。
5、案（àn）涉典當合同中已就違約方承擔訴訟（sòng）中（zhōng）產生的（de）律師費作出約定，鑫典泰已提交證明其實際支出律師費的相關證據，江（jiāng）超對此亦未提出異議，故該項訴訟（sòng）請（qǐng）求予以（yǐ）支持。
第二部分，典當行（háng）的上訴理由
1、《最高人民法院關於新（xīn）民間（jiān）借貸司法解釋適用範圍問題的批複》規定（dìng）：由地方金融監管部門監（jiān）管的小額貸款公司、融資擔保公司、區域（yù）性（xìng）股權（quán）市場、典當行、融資租賃公司（sī）、商業保理公司、地（dì）方資產管理公司等七類地方金融組織，屬（shǔ）於經（jīng）金融（róng）監管部門批準設（shè）立的金（jīn）融機構，其因從事相關金（jīn）融業務引發的糾紛，不適用新民間借貸（dài）司法解釋。
據此，本案中（zhōng）典當利息（xī）、綜合（hé）服務費的計算（suàn）標準，法院（yuàn）不應（yīng）依據民間借貸司法解釋的規定（dìng）作出調整（zhěng）。
2、鑫泰典當依（yī）法不應（yīng）承擔證明其（qí）實際提供的服務與其所收取的綜合服務費（每（měi）月2.7%）不相匹配的舉證責任，原審（shěn）判決曲解了有關法律規（guī）定。
第三部分（fèn），二審（shěn）法院的裁判意（yì）見（jiàn）
本案的爭（zhēng）議焦點為按照15.4%年利率計算利息及綜合服務（wù）費是否適當，有無過低（dī）的問題。
1、案涉典當合同約定“典當期限屆（jiè）滿（mǎn）後五日內，乙方（江超）既不贖當，又不續當（dāng）的（de），即為絕當”。本案中，典當期限自2021年3月5日起至2021年6月4日止。在典當期限屆滿後，雙方並未協商贖（shú）當、續當，按照（zhào）上述合同約定以及《典當管理辦法》的相關規定，案涉當物房屋已成絕當。對此，雙方均無異議。
2、鑫泰典當上訴主張的法律依據為《典當管理辦法》第四十條第二款，但該條款適用情形為當（dāng）戶於典（diǎn）當期限或續當期限屆滿（mǎn）至絕（jué）當前贖當（dāng），不符合本案已成絕當（dāng）的實際情況，故其主張沒有事實和法律依據。
3、本案的審理應當依照《典當管理辦（bàn）法》第四十（shí）三條關於絕（jué）當物品處置（zhì）的規定，絕當後雙方的典當關係終止，當戶（hù）應償（cháng）還當金，還應按約定（dìng）利率支付借款利息，但無須支付綜（zōng）合服務費。
一（yī）審法院（yuàn）在扣除江超前期（qī）償還本息後，按（àn）年利率15.4%計算利息及綜合服務費，已超過了鑫泰典當的0.3%月利率計收（shōu）利息的主張（zhāng），但由於江超一審服判未提出上訴（sù），二審（shěn）法院對此不予糾正。
【專題】
一、關於典當合同的效力認（rèn）定問題
典當合同係混（hún）合合同，包含借款合同和擔保合同兩個方麵的法律（lǜ）關係，其（qí）法律性質為特殊的抵(質)押借款法律關係，應當受民法典中總則編、物（wù）權編、合同編的相關規定調整。
對於典當合同的成立生效問題，應當依據《民法典》第一百四十三條的規定，“當事（shì）人意思（sī）表示真（zhēn）實；不違反法律、行政法規的強製性規定；不違背公序良（liáng）俗（sú）。”若符（fú）合（hé）該條規定，則典當合同合（hé）法有效。
二、關於（yú）預扣綜合費用的（de）法律效（xiào）力問題
《民法典》第670條規定，“借款的利息不得預先在本金（jīn）中扣除（chú）。利息預先在本金中扣除的（de），應當按照實際借款數額返還借款並計算利息。”
另（lìng）外，根據《浙江省高級人民法院關於審理典當糾紛（fēn）案件若幹問題（tí）的指導意見》第四條規定“典當綜（zōng）合費用包括典當行（háng）在實際履行典當合同中（zhōng）產生的各種服務及管理費用。當戶主張（zhāng）當金發（fā）放時已預先扣除典當（dāng）綜合費用（yòng），並要求當金按照實際發放的金（jīn）額認定（dìng）的（de），人民法院應予支持”。
基於上述法律規定，如果典當行（háng）並未在典當借款行為時為（wéi）當戶提供相應的服務以及管理，則其主張的典當（dāng）綜合費用很可能無法（fǎ）得到法院的支持。
按照閆振喜、任燕:《典當製度的探析和司（sī）法實踐》的觀點，典當企業預扣利息（xī）、綜合費屬於損害社會公共利益的行（háng）為，應為無效。
三、關於當期內（nèi）的綜合費用及利息計付（fù）問題
根據《典當管理辦法》的規（guī）定，當金利率按（àn）中國人民（mín）銀（yín）行公布（bù）的銀行（háng）機構6個月期法定貸款利率及典當期限折算後執行，動產質押典當的月綜合費率不得超過當金的42‰，房（fáng）地產抵押典當的月綜合（hé）費率不得超過當金的27‰，財產權利質押典當的月綜合費率不（bú）得超過當（dāng）金的24‰。若典當合同約定的綜（zōng）合費率及當金（jīn）利率總（zǒng）計超過《典當管理辦法》規定的（de）上限標準，則超過部分無效。
另外，實務中，人民（mín）法院可依照（參照）《浙江省高級人民法（fǎ）院關於審理（lǐ）典當糾（jiū）紛案件若幹問題的指導意見》第五（wǔ）條的規定，“典當行與當戶對典當綜合費率有約定的，依法從其約定。當戶有合理依據主張當期內典當行收取的利息、綜合費用過高的，人民法院結合（hé）審理（lǐ）民間借貸糾紛案件中的利率保護標準、典當行（háng）經營成本等因素，合理確定應予（yǔ）保護的利息、綜合（hé）費用數額。”
四、關於（yú）絕當（dāng）的認定問（wèn）題
根據《典當管理辦法》，絕當的認定（dìng）應符合下列兩個條件（jiàn）：
1、期限條件。根據《典當管理辦法》的規定，“贖當、續（xù）當應當（dāng）在（zài）典當期限（xiàn）或續當期限屆滿後5日（rì）內提出。”
2、行為條件。根據《典當管理辦法》的規定，“在典當（dāng）期限或寬限期內（nèi），當戶（hù）既不續當、也不贖當，待寬限期滿即構（gòu）成絕（jué）當。”
實（shí）務中，典當期限屆滿後（hòu）5日內，經雙方同（tóng）意（yì）可（kě）以續當，如果僅約定續當，而未約定具體續當期的，應當適用六個月最長續當期限；六個月續當期屆滿仍未贖當的，始認定（dìng）為絕（jué）當。
五、關於對絕當後息費的收取問題
因絕當而引起的糾紛案（àn）件中，爭議焦點多集中在絕（jué）當後的息費收取問題上。
實務（wù）中，一般有以下數種觀點：
1、傳統觀點。依據傳統典當業的經營慣（guàn）例，絕當的法律後果是當物歸屬當鋪所有，雙方的（de）權利義務關係宣告終（zhōng）結，無須（xū）計算利息和綜（zōng）合費。
但是，該觀點已與現行的典當管理辦法相悖，“當物估價金額在3萬元以上的，可以按照《中華人民共和國擔保法》的有關規定處理，也可以雙方事先約定絕當後由典當行（háng）委托拍賣行公（gōng）開拍賣。拍賣收入在扣（kòu）除拍賣費用及當金本（běn）息（無綜合費）後，剩餘部分應當退還當戶，不足部分（fèn）向當戶追索。”
2、意思自治論（lùn）。若當事人在典當（dāng）合同（tóng）中約定，典當行可（kě）在絕當後繼續收取利息和綜合費，因符合當事人（rén）意思自治，法院應予支持。
3、依照現代民商法（fǎ）的法理，典當法律關係係一種特殊的抵（質）押借（jiè）款法律關係。絕當後，典當借款（kuǎn）合同即告終止，典當行可就當物依法進行（háng）變價（jià）清償。
因典當行已無須再對當（dāng）物（wù）進行服務管理，故其主張絕（jué）當後收取綜合服務費用，缺乏事實及合同依據，但人民法（fǎ）院可參照民間借（jiè）貸規定酌定其繼續收取約定的合理利息（xī）（資金占用費）。
六、關於典當合同中違約金條款的效力問題
1、違約責任是合同當事人不履行合同義務或者履（lǚ）行合同義務不符合約定時產生（shēng）的（de）法律責任，而違（wéi）約金正是法律所規定的違約責任的形式之一。
2、違約金具有補償和懲罰（fá）的雙重性質，側重（chóng）於補（bǔ）償守約方的（de）實際損失。若當事人在合同中重複約定違約金或約定的違約金數額明顯高於守約方的損失，依據民法（fǎ）第585條“約定的違約金過分高於（yú）造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可（kě）以根據當事人的請求（qiú）予以適當減少。”人（rén）民法院或仲裁機構對典當行關於違（wéi）約金的請求予以（yǐ）適當調整。
至於違約金過高的（de）認（rèn）定以及減少（shǎo）程度的確定，有關司法解釋認為人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的（de）履行（háng）情況、當事人的過錯程度以及預期利益等因素，根（gēn）據公平原則、誠實信用原則作出裁（cái）量。
七、關（guān）於典（diǎn）當合同絕當後綜合費用、利息和違約金總額的約定效力問題
根據《浙江省高級人民法院關於審理典當糾紛案件若幹（gàn）問題的指導意見》第七條的規定，“典當行與當戶約（yuē）定絕當後當戶應支付違約金、逾（yú）期（qī）利息（xī）、典當綜合費用的，典（diǎn）當（dāng）行可以選擇主張，也（yě）可以同（tóng）時主張。但對於折算後的實際利率過高的，當戶可以請求依法調整。”
2021年1月1日起（qǐ）施（shī）行的《最高人民法院關於（yú）新民間借貸司法解釋（shì）適用範圍的批複》規定，典當行屬於經金融監（jiān）管部門批準設立的（de）金融機（jī）構，其因從事相關金融業務引發（fā）的糾紛，不能直接適用新民間借貸司法解釋，但（dàn）是（shì），絕當後的綜合管理費、利息及違約金（jīn）的一項（xiàng）或多項的總額確定，法院（yuàn）可參照（zhào）民間借（jiè）貸司法解釋（shì）規定的利率上（shàng）限標準作出裁判。
概言之，隻要典當行主張的綜合管理費（fèi）、利息及違約金的一項（xiàng）或多項的總和不超過民間借貸司法解釋規定的利率上限標準，人民法院即可（kě）予以支持，超（chāo）過部分不予支持。
八、關於典當糾（jiū）紛的法律適用（yòng）問題
除作為特別法的部門規章-《典當管理（lǐ）辦法》外，就典當糾紛案件（jiàn）的審理，人民法院還可以參照《浙江省（shěng）高級人民法院關於審理典當糾紛案件若幹（gàn）問（wèn）題的指導（dǎo）意見》的意見作出裁判，“典當合（hé）同的訂立、履行、變更和轉讓、權利義（yì）務終止和違約責任的承擔，適用《民法典》總則編和（hé）合同（tóng）編的相關規定。典（diǎn）當行從（cóng）事動（dòng）產質押典當業務、財產權利質押典當業（yè）務和（hé）特定範圍房地產抵押典當業務，其質押、抵押業務經營活動，適（shì）用《民法典》物權編、合同編的相關規定。”
浙公網安備 33050202000267號